Panorama des grands fournisseurs d’IA à usage général  

Depuis deux ans, l’expression « IA à usage général » s’est imposée pour désigner des modèles capables de couvrir une variété très large de tâches, sans être conçus pour un secteur unique : rédaction et synthèse, interrogation documentaire, assistance au code, agents outillés, traduction, génération d’images, etc. Derrière cette catégorie, on trouve des profils très différents. Certains acteurs sont des “pure players” dont le cœur de métier est le modèle lui-même ; d’autres sont des géants du cloud qui industrialisent l’accès aux modèles et les intègrent dans les suites logicielles ; d’autres encore sont des champions nationaux (notamment en Chine) qui articulent IA, plateformes et contraintes locales.

Le noyau dur américain : la course à la frontière des capacités

OpenAI, fondée en décembre 2015 aux États-Unis, est devenue l’acteur le plus emblématique de l’IA généraliste, autant par l’ampleur de la diffusion que par le rythme de publication de modèles et d’outils. L’organisation a été lancée à l’origine comme structure à but non lucratif. Sa spécificité tient à une approche très “produit” : au-delà du modèle, l’entreprise vend un environnement complet (interfaces, API, fonctions, outils, intégrations) qui facilite l’adoption dans les organisations. Pour les entreprises, OpenAI sert souvent de référence fonctionnelle, mais cette richesse a un revers : plus l’usage devient central, plus il faut anticiper la gouvernance (conditions de traitement, traçabilité, contrôle d’accès, réversibilité).

Dans le même espace concurrentiel, Anthropic est un autre pilier américain, fondé en 2021 et structuré comme une Public Benefit Corporation. L’entreprise met en avant une identité très marquée par la sûreté et la robustesse des modèles. Sa différence se joue moins sur une “liste de fonctionnalités” que sur une philosophie de déploiement : éviter les comportements inattendus, mieux cadrer les réponses, et outiller l’usage professionnel. Dans les arbitrages DSI/DPO/juridique, cette posture “sécurité d’abord” pèse souvent autant que les performances brutes.

Il faut également mentionner xAI (Grok) parmi les concurrents américains, même si cette IA s’est d’ores et déjà distinguée par ses dérapages et effets d’hallucination largement rapportés par les médias.

Le Canada et l’Europe : l’angle “entreprise”, contrôle et souveraineté

Au Canada, on trouve l’entreprise Cohere fondée en 2019, au Canada.

A la différence de certains de ses concurrents, Cohere se positionne sur l’IA d’entreprise plutôt que sur le grand public.

En Europe, il faut bien sûr citer Mistral AI fondée en 2023 et basée à Paris.

Son identité européenne permet à Mistral AI d’être privilégiée par les entreprises ayant des exigences liées à la souveraineté des données, à la réversibilité ou à la contractualisation “à l’européenne”.

Les géants du cloud : l’IA comme couche d’infrastructure et de distribution

À côté des pure-players, les grands groupes technologiques pèsent parce qu’ils contrôlent l’infrastructure (calcul, data, sécurité) et la distribution (bureautique, collaboration, développement). Leur “taille” est sans commune mesure, et c’est précisément ce qui rend leurs offres crédibles pour un déploiement à grande échelle.

On peut ainsi citer Gemini pour Google ou Copilot pour Microsoft, qui bénéficient d’une intégration à l’écosystème de leurs éditeurs (produits, cloud, base d’utilisateurs…).

Amazon n’est également pas en reste avec Amazon Q et Amazon Bedrock.

Le pôle chinois : modèles, plateformes et contraintes locales

En Chine, l’IA généraliste se structure différemment : les acteurs combinent souvent modèles, cloud, applications et écosystèmes nationaux.

Ses principaux acteurs sont Baidu, fondée en 2000 et historiquement un leader des services web, devenu un acteur majeur de l’IA. Ainsi qu’Alibaba et DeepSeek, fondée plus récemment en 2023 à Hangzhou (Chine),

Il est encore trop tôt pour dire laquelle de ces entreprises prendra une avance considérable sur ses concurrents et dictera ses conditions au reste du marché.

En plus de fonctionner sur des modèles et des technologies parfois distinctes, il convient également de rappeler que ces entreprises évoluent dans un contexte réglementaire différent.

L’avenir dira si les différences de réglementation ont eu de réelles conséquences sur l’évolution des acteurs du marché, en contraignant le développement des uns et en facilitant la croissance des autres.  

Une question? Contactez nos équipes